美國華盛頓一家法院近日裁定，根據(jù)美國政府的法律，在沒有任何人類輸入內(nèi)容的情況下，人工智能(AI)創(chuàng)作的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)。

　　美國地區(qū)法官 Beryl Howell 上周五(8 月 18 日)表示，只有人工智能與人類作者合作的作品才能獲得版權(quán)，并確認(rèn)美國版權(quán)局駁回了計(jì)算機(jī)科學(xué)家 Stephen Thaler 代表其 DABUS 系統(tǒng)提出的申請(qǐng)。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)/侵刪

　　Thaler 認(rèn)為自己的人工智能系統(tǒng) DABUS 擁有創(chuàng)造的藝術(shù)作品的版權(quán)，但美國版權(quán)局拒絕了他的申請(qǐng)，理由是"人類思維與創(chuàng)造性表達(dá)之間的聯(lián)系"是版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵要素。

　　Thaler 還在英國、南非、澳大利亞和沙特等其他國家申請(qǐng)了由 DABUS 創(chuàng)造的專利，但并非全部都成功。法官 Howell 表示：“隨著藝術(shù)家將人工智能納入他們的工具箱，我們正在接近版權(quán)的新領(lǐng)域，這將給版權(quán)法帶來挑戰(zhàn)性問題。”

　　不過，Thaler 的律師 Ryan Abbott 在周一對(duì)此回應(yīng)稱，他和他的當(dāng)事人強(qiáng)烈反對(duì)這一裁決，并將就此提起上訴。

　　目前，快速發(fā)展的生成式人工智能領(lǐng)域引發(fā)了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。與此同時(shí)，美國版權(quán)局還拒絕了一位藝術(shù)家的版權(quán)申請(qǐng)，因?yàn)樗峭ㄟ^人工智能系統(tǒng) Midjourney 生成的圖像，盡管這位藝術(shù)家辯稱，該系統(tǒng)只是他們創(chuàng)作過程的一部分。

　　Thaler 在 2018 年為藝術(shù)作品《天堂的新入口》申請(qǐng)了版權(quán)，他聲稱人工智能系統(tǒng)是這件作品的唯一創(chuàng)作者。但版權(quán)局在去年拒絕了他提出的申請(qǐng)，并表示創(chuàng)意作品必須有人類作者參與才能獲得版權(quán)。

　　法官 Howell 同意版權(quán)局的觀點(diǎn)，并表示，基于“幾個(gè)世紀(jì)以來的既定認(rèn)識(shí)”，人類作者身份是“版權(quán)的一項(xiàng)基本要求”。

　　Howell 還引用了廣為人知的“猴子自拍”版權(quán)案件，在這件案件中，美國版權(quán)局表示，人創(chuàng)作的作品才有版權(quán)。

　　然而，這位法官也承認(rèn)，人類正在“接近版權(quán)的新領(lǐng)域”，人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品中，與人類相關(guān)的參與度又該如何定義?并指出人工智能模型通常是根據(jù)已有的作品進(jìn)行訓(xùn)練的。

　　沒有人真正知道美國版權(quán)法和人工智能將如何發(fā)展，但法院的這類案件一直在堆積。今年早些時(shí)候，Sarah Silverman 和另外兩位作者就 OpenAI 和 Meta 模型的數(shù)據(jù)抓取行為提起訴訟;而另一場(chǎng)訴訟則是程序員兼律師 Matthew Buterick 指控微軟、GitHub 和 OpenAI 的數(shù)據(jù)抓取行為等同于軟件盜版。
　　（邯鄲小程序）

新站的優(yōu)化應(yīng)該從哪些方...

最后一頁